ПФК ЦСКА

__________________Официальный сайт нашего клуба__________________

Добавление от модераторов (топикстартеру НЕ стирать) : При попытке спровоцировать на публичные разборки болельщиков соперничающих команд, виновные (независимо от клубных пристрастий) будут наказаны жёлтыми/красными/чёрными карточками. Решение, была или нет провокация болельщиков, модераторы форума принимают на СВОЁ усмотрение. Прошу обратить на это внимание, во избежание претензий. Лучшее противодействие провокации - это отсутствие любой ответной реакции на эту провокацию...

ЦСКА играл достойно и по сути не уступил Реалу. Да, испанцы повыше классом, но ничего сверхъестественного они не показали: играй оборона слаженней и без нервозности - результат мог быть другим.
Неудовлетворительно отработала судейская бригада: засчитали гол-фантом, который был забит не по правилам, не удалили Марсело за два нырка, не удалили Серхио Рамоса, откровенно не успевавшего за Нецидом, не наказали еще нескольких игроков Реала.
В первом тайме насчитал 7 грубых ошибок арбитра, во втором и вовсе сбился со счета.
Реал вывели в 1/4, чему мадридцы, как ни удивительно это звучит, должны быть рады. У армейцев была реальная, вполне реальная возможность выбить из розыгрыша ЛЧ Реал.

Женёк писал(а):ЦСКА играл достойно и по сути не уступил Реалу.

счет матча отражается на табло, давно принято поражание с разницей в 3 гола называть разгромом, а вот где та "суть" по которой ЦСКА не уступил?

Женёк писал(а): засчитали гол-фантом, который был забит не по правилам,.

если вы про первый гол - то он забит абсолютно по правилам.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Женёк писал(а): У армейцев была реальная, вполне реальная возможность выбить из розыгрыша ЛЧ Реал.

wais,лучше 2-5 Реалу,чем 3-4 Бенфике

если вы про первый гол - то он забит абсолютно по правилам.

Угу, только не надо рассказывать про пассивный офсайд, когда два игрока Реала не влияют на ситуацию.

Мавританец писал(а):wais,лучше 2-5 Реалу,чем 3-4 Бенфике

я уже понял, я только не понял зачем вообще было в Мадрид ездить? проиграть Реалу с разницей в 3 мяча не стыдно, можно было не явиться на матч и получить 0-3 , а то туда сюда лететь 8 часов, потом бегать 90 минут??

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

stray _cat_ писал(а):Угу, только не надо рассказывать про пассивный офсайд, когда два игрока Реала не влияют на ситуацию.

вы можете рассказать как они повлияли на ситуацию? нахождение в офсайде не является нарушением правил тем более ваш скриншот наглядно показывает что один игрок просто там стоит а другой идет прогулочным шагом из офсайда, и если я правильно помню пас идет не этим 2 игрокам, а Кака, а он как мы видим в офсайте не находится

Менеджер

stray _cat_ писал(а):Угу, только не надо рассказывать про пассивный офсайд, когда два игрока Реала не влияют на ситуацию.

Гол абсолютно чистый,даже потому,что такие ситуации отдаются на усмотрение судьи!

SPAUN писал(а):что такие ситуации отдаются на усмотрение судьи!

На усмотрение судьи там только был ли игрок в момент паса на одной линии или нет, в случае с голом Реала, даже это не потребовалось -все было абсолютно однозначно - гол был забит полностью на 100% по правиилам и только воспитанники Спартака типа Генича могут вводить публику в заблуждение , видимо в Спартаковской футбольной школе плохо обучают игроков правилам :-)

?
Гол забит настолько чисто что можно только подискутировать на тему как оборона ЦСКА всем скопом смогла допустить такую грубуюошибку.

Менеджер

wais писал(а):На усмотрение судьи там только был ли игрок в момент паса на одной линии или нет

А пассивный офсайд на усмотрение кого?

Гол был забит не по правилам. Это совершенно очевидно.
Два игрока Реала находились в оффсайде. А значит непосредственно в этой атаке они не могли принимать участия. Но, даже если учесть, что пас делался Кака, то почему же этот оффсайд считается пассивным? Игрок ЦСКА боролся против двух игроков Реала, Игуаин забил гол в борьбе с Игнашевичем, который боролся еще и с другим нападающим испанцев. Тот тоже был вне игры, но активно принимал участие в атаке и мешал Игнашевичу.
Как ни крути, а гола не было.
Вообще, не помню кто из специалистов, отметил этого французского судейку, мол, "да, не очень опытный, молодой, но уже хорошо себя проявил в нескольких матчах еврокубков". Вот мы и увидели, как он себя проявил.
Матч уже минуте в 80-ой должен был быть завершен досрочно, ибо у Реала по-хорошему было бы уже более 4 удалений, суди этот французик по футбольным правилам, а не по правилам Реала.

Ну единственное я считаю Алонсо надо было удалять за прыжок двумя ногами вперёд!

Менеджер

Женёк писал(а):Гол был забит не по правилам. Это совершенно очевидно.
Два игрока Реала находились в оффсайде. А значит непосредственно в этой атаке они не могли принимать участия. Но, даже если учесть, что пас делался Кака, то почему же этот оффсайд считается пассивным? Игрок ЦСКА боролся против двух игроков Реала, Игуаин забил гол в борьбе с Игнашевичем, который боролся еще и с другим нападающим испанцев. Тот тоже был вне игры, но активно принимал участие в атаке и мешал Игнашевичу.
Как ни крути, а гола не было.
Вообще, не помню кто из специалистов, отметил этого французского судейку, мол, "да, не очень опытный, молодой, но уже хорошо себя проявил в нескольких матчах еврокубков". Вот мы и увидели, как он себя проявил.
Матч уже минуте в 80-ой должен был быть завершен досрочно, ибо у Реала по-хорошему было бы уже более 4 удалений, суди этот французик по футбольным правилам, а не по правилам Реала.

Я даже не знаю,как это комментировать

промолчу лучше :grin:

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Короче я понял,Реал отскочил

SPAUN писал(а):А пассивный офсайд на усмотрение кого?

нет такого понятия "пассивный офсайт" в правилах

Менеджер

wais писал(а):нет такого понятия "пассивный офсайт" в правилах

Вот потому-что его нет в правилах и употребляется слово "на усмотрение".

Женёк писал(а):Матч уже минуте в 80-ой должен был быть завершен досрочно, ибо у Реала по-хорошему было бы уже более 4 удалений, суди этот французик по футбольным правилам, а не по правилам Реала.

когда же Реал успеть столько правил нарушить? а главное зачем ведь у ЦСКА мяча небыло начиная с 12 минуты матча?

SPAUN писал(а):Вот потому-что его нет в правилах и употребляется слово "на усмотрение".

в Правиле 11 футбола которое называется " Положение " вне игры"" , словосочетание " на усмотрение " не встречается, наудивление этот пункт правил определен очень однозначно.

DFB писал(а):Хваленый Думбия оказался бесполезен в игре с сильным соперником

Его уровень ЛЕ.