artemei писал(а):Uranium235 писал(а):artemei писал(а):а м.б. проблема в том, что руководит победившей командой местный программист?
Может быть. Но сам по себе подход "возьму спартак, играя дождем" - он про то чтобы стоять на ничью. А подход "играю на ничью" предполагает, что сильные игроки находятся не в атаке, а в обороне. То есть, не смотря на штрафы к позициям, те кто исполнял "левого защитника", должны были быть на форварде. Игрок с ДМ - в защите, если так важна замена защитников - то лидера сдвигаем на фланг фланг, а в центре меняем защитников как планировали (поправка, чет когда наводил казалось лидер смещен на рд. Но так даже проще) В то время как два сильных игрока (лидер и форвард) в полузащите. И в целом используя тех же самых игроков, и даже то же самое время на поле (если это важно по усталости), мы получаем более качественную оборону.
стиль спартак не является коллизионным стилем для моей дождевой команды - все игроки катя, поэтому странно что тут вообще кто-то думает что спартак снизил мне сильно силу... Так дело в прокачке стилевыми, а не в стиле игроков. Любимый стиль варьируется от +2,5% до -1%, то есть максимальная разница 3,5%. А вот игрок с прокачкой ГСк, который на британи имеет 64%, на спартаке даже с коллизией получает 16+38=54, то есть теряет 10% (да, будь любимый стиль британь потерял бы еще 3,5, а раз катя то нет). Да, может быть и 5%, если учесть что данная британь играет центральными - но тогда у крайних в полузащите штраф куда заметнее. Но смысл все же в том, что 38% к силе вратаря ты получил ценой 10% силы полевых (некоторых). Я не говорю, что это вообще не имело логики, вполне имело - но усиление вратаря ценой ослабления форвардов это все-таки план обороны, а не атаки. |